(资料图)

十余天来，江西“鼠头鸭脖事件”越来越扑朔迷离。日前，江西省已成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，进行调查。

6月1日，“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频开始在网上热传，饭菜中的黑色异物令人作呕，接二连三的各方回应更让人闹心。一个是该校官方微博通报称，当事学生当即邀请同学比对，确认为鸭脖，该学生已现场作出书面说明，对视频内容进行澄清。另一个是在当地电视台报道中，执法人员第一时间赶到现场，反复对比，确认这个异物就是鸭脖。但在没有确凿证据支持的情况下，两方的言之凿凿并没有让网友买账。

是鸭脖还是鼠头，事件本身并不复杂，调查难度并不算大，如何发酵成为全网关注的舆情热点？仔细复盘，问题主要出在两个方面：一是主动排查环节。在“鼠头鸭脖事件”刚出现的阶段，只有该学院后勤管理处发出一个通报，单方面声称“学生已经进行澄清”，难以令人信服；二是监管环节，当地市场监管局局长面对镜头时，没有拿出相应证据，造成“越描越黑”。总之，遇到矛盾不想处理、不敢处理、不会处理，让“鼠头鸭脖事件”一而再、再而三地“拖大”“拖炸”。

从更深层次来看，一个小小的异物，让一所学校一个地方陷入层层舆论漩涡，充分暴露出当地基层治理能力不足、水平不高、本领不足的问题。在矛盾缓解、风险研判、舆情应对等环节，没能够发现苗头性问题、直面风险隐患，反而只顾着“捂起来”“盖起来”；同时，对网络舆情的预警力不强、对网上舆论监督处置不当等，导致错过了应对舆情的最佳时期，没有让大家看到解决事情的诚意和举措，不断遭到各方口诛笔伐。

无论是“小事拖大”，还是“大事化小”，都是处理基层矛盾时常见的误区。专家分析认为，之所以琐碎矛盾化解难，反映了基层矛盾治理存在“低成本回避”的逻辑。换言之，事件本身越不复杂，越易被当做“茶杯里的风暴”而被忽视、轻视。事实上，这样的反面案例并不鲜见，两年前的安阳“狗咬人”事件就殷鉴不远，从事件发生到舆论发酵再到最终解决，不但严重占用社会资源、耗费行政管理成本，还会破坏社会信任、助长不满情绪。尤其是突发事件网络舆情具有瞬时性、非线性、快速人际传播性等特点，严防“小事拖大、大事拖炸”，无疑对基层治理能力提出了更高要求。

期待江西联合调查组及时向社会公布有关调查处理情况，能够给出一个令人信服的答案，希望各地能够吸取教训，以这些反面案例为镜鉴，在基层治理中不断提高社会化、法治化、智能化、专业化水平，最大限度把矛盾纠纷防范在源头、化解在萌芽状态。